Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Olağanüstü bir yük var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ondan sonra yöntem bulunur. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Şu anda Meclis kapalı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Demokrasinin güzelliği burada. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ciddi bir müktesabatımız var. Bunların hepsi konuşuldu. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Örneğin Anayasanın 14. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. ",. Yüzlerce toplantı yapılmış. Sonuçta bir aritmetik var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 360-400 aritmetiği var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Burada görüş farklılıkları var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu çok zor tabi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Şu anda Meclis kapalı. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yıllar içinde oluşmuş. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Demokrasinin güzelliği burada. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ciddi bir müktesabatımız var. 360-400 aritmetiği var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Burada görüş farklılıkları var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Örneğin Anayasanın 14. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bu çok zor tabi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. ",. Olağanüstü bir yük var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bunların hepsi konuşuldu. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ondan sonra yöntem bulunur. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Sonuçta bir aritmetik var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi.